|
riitta
|
 |
« : 08.12.06, 21:53 » |
|
Onko heinissä tapahtunut jotain kummallista kun rehutaulukossa on fosforia enemmän kuin kalsiumia? Vaikuttaa aika paljon rehustukseen jos tuo on totta. Onko kukaan teettänyt kivennäismäärityksiä? http://tripunix.mtt.fi/cgi-bin/thw/?${MAXPAGE}=21&${BASE}=rehutaulut&${HTML}=docuki&${THWIDS}=100.55/10236 Vitsi, miksi se ei ota koko sivua? https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/AGRONET/REHUTAULUKOTtuolla oli siis heinän arvot: Ca 3,0 ja P3,6 vanhastaan arvot on olleet: Ca 3,0 ja P 2,2 |
|
|
|
« Viimeksi muokattu: 08.12.06, 21:57 kirjoittanut riitta »
|
tallennettu
|
|
|
|
|
riitta
|
|
« Vastaus #1 : 09.12.06, 11:20 » |
|
Huhuu  onko ketään viisaita paikalla? Milloin heinän kivennäistasapaino on näin notkahtanut? Tämähän tarkoittaa sitä että ruokintakalkkia pitää antaa kaikille eläimille. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
|
|
riitta
|
|
« Vastaus #3 : 09.12.06, 12:54 » |
|
Mielenkiintoista :o Mitenkähän tuohon nyt pitäisi suhtautua? Onko omat kivennäisanalyysit vertailukelpoisia taulukoiden arvoihin? Jos käyttää noita uusia taulukoita, niin täytyy varmaan kaivaa jostain uudet ruokintanormitkin Pääseeköhän hyvään tulokseen käyttämällä vain näitä vanhoja arvoja ja taulukoita, jotka on iskostuneet selkäytimeen (hehe käytän vieläkin srv, ry,ym) |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Jyrika
|
|
« Vastaus #4 : 09.12.06, 12:59 » |
|
Minä olen heittäytynyt kokonaan tuon ruokintasuunnitelman varaan, siellä näkyy olevan sr, norm.korj. esikuiv. Ca 3,5 ja P 2,9
Meille rehu tulee niin monelta pellolta, että en teetättänyt mitään tutkimusta sille. Puhuttiin kyllä rehuntuottajan kanssa, että ensivuonna tehtäisiin korvamerkityt rehut tietyiltä pelloilta, jolloin analyysit voisi teetättää.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
riitta
|
|
« Vastaus #5 : 09.12.06, 13:07 » |
|
Säilörehuilla näyttää olevan "hyvät" arvot, mutta tuo kuiva timoteiheinä kummastuttaa.
Meilläkin on pelkkää säilö-heinää, sellaista taas ei tuolla ole ollenkaan.
Toisaalta tuntuu jotenkin turhauttavalta teetättää analyysejä kun kuitenkin yhdeltä pellolta tulee vain parikymmentä paalia.
Meillä on kaikenlaisia peltoja käytössä, happamia-eihappamia, turve-kivennäismaa, hyviä-huonoja, luonnonheinä-viljelty, timotei-apilatimotei ja vielä kaiken huipuksi kokoviljaohraa. Jos ottaa näytteen vaikka kolmelta lohkolta, niin aika pieni otos se on.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Maximoves
|
|
« Vastaus #6 : 09.12.06, 20:03 » |
|
Minä olen lisännyt kalkin ruokintaan ihan omatoimisesti, vaikka en mitään analyysejä ole teettänyt, kuivaa heinää pääasiassa syötämme, lisänä kauranolki. Joku "mutu" tai kristallipallo lienee omasta takaa kun tuli tuo lisä laitettua ;D Lampaat ainakin voivat hyvin.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Riina
|
|
« Vastaus #7 : 10.12.06, 10:39 » |
|
Onko omat kivennäisanalyysit vertailukelpoisia taulukoiden arvoihin? Luulisi, että analyyseja tekevät firmat olisivat siirtyneet uusiin taulukkoihin. ??? Pääseeköhän hyvään tulokseen käyttämällä vain näitä vanhoja arvoja ja taulukoita, jotka on iskostuneet selkäytimeen (hehe käytän vieläkin srv, ry,ym) Varmaan pääsee yhtä hyviin tuloksiin kuin aikaisemminkin. Eihän lampaat ole mihinkään muuttuneet, on vain tullut lisää tietoa niiden tarpeista. Se, miten pikkutarkaksi nämä jutut jo menevät, on sitten toinen juttu. Esim. jos karitsa kasvaa 300 grammaa päivässä ja menee teuraaksi alle puoli vuotiaana, niin tuskin sille ehtii siinä ajassa tulla mitään kovin vakavaa puutosta, vaikka se saisi kivennäisiä mutu-tuntumalla hyppysellisen päivittäin väkirehuannoksessaan ilman mitään analyyseja. Kyllä saa aika merkittäviä laiminlyöntejä tehdä ruokinnassa, jos saa jonkin puutostilan aikaiseksi alle puoli vuotiaalle karitsalle. Tuosta ruokintakalkista, uskallatteko te antaa sitä myös tiineille lampaille? Onko kenelläkään ollut poikimahalvauksista ongelmaa? Lehmäpuolella mä olen katsellut niin paljon joko vaikeita (on tarvittu kalsiumia suoneen) tai helppoja (on annettu kalsiumia suuhun ensimmäisten oireiden tultua) viimeisen puolen vuoden aikana, että mä en kyllä uskaltaisi antaa lisäkalkkia tiineille lampaille ollenkaan - varsinkin kun mulla on pääosa emoista vanhoja ja viimeksi esim. 9-vuotias emo teki kolmoset ja mun mielestä tuollaiset kuuluu jo riskiryhmään. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
ursula
Karitsa
 Poissa
Viestejä: 96
|
|
« Vastaus #8 : 10.12.06, 19:32 » |
|
taulukoihin en ossaa kommentoija, vaativat multa aina pitkän sulattelun ja tuuminnan, on tuo ruokinta välillä niin vaivalloisen tuntosta ku nuita taulukoita tavaan ja lasken ja lasken...
ruokintakalkkia oon itekki miettiny ku toisen alueen lammasneuvoja kehotti antaan ruokintakalkkia jos antaa rypsipuristetta, ettei fosfori nouse liiaksi. kun otin kokeelle rypsipuristetta.
jota oon koeluontosesti antanu lehemille ja lampaille, ruokintakalkkilisän kans,
oonkohan siis menny mehtään?
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Maximoves
|
|
« Vastaus #9 : 10.12.06, 20:42 » |
|
Mä en anna suuria määriä, jos nyt ruokalusikallinen per 5 päätä, eli ei voi tulla liikaa. Pari kertaa viikossa luulis olevan riittävä, meillä ei ainakaan ole ollut ongelmia. Eläinlääkäri oli sitä mieltä, että lisäkalkki on hyvästä.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Riina
|
|
« Vastaus #10 : 10.12.06, 22:35 » |
|
Siis kalkkilisä on varmasti hyvä noin yleisesti ottaen, mutta se mikä mua tässä mietityttää on tiineiden emojen kalkin saanti. Onko kukaan huomannut että onko sen syöttämisellä saatu aikaan niitä poikimahalvauksia? Nykyajan hyvätuottoisille lehmillehän suositellaan tunnutusaikana annettavaksi täysin kalsiumvapaata kivennäistä poikimahalvauksien ehkäisemiseksi. Lammas saa jo lammashertasta jonkin verran kalsiumia ja jos siihen tulee ruokintakalkki tiineysaikana päälle, niin eikö silloin olla jo riskirajoilla? ???
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
riitta
|
|
« Vastaus #11 : 11.12.06, 10:33 » |
|
En ole koskaan antanut lisäkalkkia tiineille. Mutta ei ole ollut poikimahalvauksiakaan, kun ei ole niitä supersikiäviä enää.
Joten ei minun tekemisiä kannata huomioida, Riinan tapaus on erilainen. Oletko Riina laskenut tarpeita ja näyttääkö se että pitäisi antaa kalkkia?
Maximovesin ruokintakalkki-lisä ei varmaankaan ole vaarallista. Jos mietitään matemaattisesti asiaa, niin 3 rkl=45g (noin) jaettuna 5 pässille kaksi kertaa viikossa= 2,5g/pv/pässi
Aika sopivan kuuloinen annos ;D
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Riina
|
|
« Vastaus #12 : 11.12.06, 10:52 » |
|
Riitta: mulla on laskettu ruokinnat vanhojen taulukoiden mukaan. Mä olen antanut lisäkalkkia vain poikimisen jälkeen, mutta täytyy joulupyhinä laskea jutut uudelleen uusien rehutaulukoiden mukaan, josko kalkintarve olisi ympärivuotista. Mutta en SILTI aio antaa lisäkalkkia riskiryhmän uuhille ennen poikimista. Mä pidän riskiryhmään kuuluvina omassa katraassani vanhoja, sikiäviä uuhia, esim. tuo kolmoset tehnyt 9-vuotias emo joka elokuussa poiki, ja mun sikiäväsukuinen suomenlammasemo, jonka pienin poikue on tähän mennessä ollut kolme karitsaa... Poikimahalvauksia ei ole ollut onneksi. Yhdellä emolla oli vuosi sitten poikimisen jälkeen joku mysteerinen ongelma (pääoireena se, että se lakkasi syömästä), joka korjaantui omalla puoskaroinnilla eli annoin sille kaikki mitä kotikonstein on turvallista antaa kalkista b-vitamiiniin. Tänä vuonna kyseinen emo teki vain yhden karitsan ja vointi oli koko ajan hyvä.  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
riitta
|
|
« Vastaus #13 : 11.12.06, 10:58 » |
|
Minäkin olen käyttänyt vanhoja suosituksia. Täytyy tehdä "vertaileva" ruokintasuunnitelma uusilla arvoilla.
Paitsi oliko siinä taulukossa esikuivattua sr?
Minulle on vähän edelleenkin mysteeri se, että miksi juuri kuivassa heinässä on fosforia enemmän kuin kalsiumia. Säilörehun puristenesteen mukana tietenkin menee kivennäisiä, mutta mutta,.... esikuivatussahan ei ole puristenestettä, onko se sitten kuivan heinän tapainen?
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
|
|
